https://tr.wikipedia.org/wiki/Uzman https://filfilo.com/is-davasi D.KONUSU :Sayın Mahkemenizin …. Adetlı dosyasının tensip tutanağı sonucuna merbut dava dilekçesine karşı itiraz ve cevaplarımızın sunulmasından ibarettir. Bu itibarla davacı aracılığıyla bilinmeyen alacak davası olarak ikame edilen davanın dava şarkaı yokluğundan (hukuki yararının olmaması), dosyanın anaına girilmeksizin ve davacı tarafa süre verilmeksizin usulden REDDİNE hüküm verilmesini saygılarımızla istem ederiz. Bu sebeple, davacı semtın lüks çtuzakışma ücretlerinin namına ödenmediğine değgin iddialarının doğruluğu bulunmamaktadır; kontak iddiaya başkaca itiraz ettiğimizi belirtiriz. Yargıtay hakeza bir durumun varlığı halinde davacı işçinin yeni başlangıçladığı alışverişyeri ile ilk olarak müzakere yaptığı tarihin belirleyici olacağına ilgi çekmiştir. Eğer tespit edilen gün iş sözleşmesi sona erdikten sonrasında ise bir dava teşkil etmeyecektir. Ayrıca dava konusu vakada, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Davacının bu nedenle müvekkil şirketten istem etmiş olduğu faiz de mesnetsizdir. Kapsamlı şekilde hazırlanmış iştirakçi alacağı dava istekçelerini inceleyerek dava süreci üzerine vukuf sahibi olabilirsiniz. İş hukukuyla alakalı henüz geniş bilgelik sahibi çıkmak isterseniz iş hukuku kategorimizi incelemenizi salık ederiz. Zımnında, davacının haberi olmadan medarımaişetten çıkışının strüktürldığı iddiası mesnetsizdir. Nitekim bu iddianın gerçeği yansıtmadığı, etraf arasında yeni bir iş sözleşmesi imzalanmasından da anlaşılmaktadır. Müvekkil hangi sebeple iş akdine son verildiğini sormasına karşın, davalı şirket yetkililerinden hiçbir cevap alamamıştır. Davacı yön, müvekkil şirket aracılığıyla iş yeri emniyetliği ve katkısızlığına merbut tedbirlerin aldatmaınmadığını belirtmiştir. Bu hususta, müvekkil şirket aracılığıyla iş mesabesinde muktezi her adım atılmış ve bu zamana kadar iş yeri güvenliği ve esenlığı hususunda rastgele bir problem evetşanmamıştır. Oysaki müve